Cuando la discriminación salarial del trabajador resultó como consecuencia de la ubicación de los establecimientos de la empresa demandada.

Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo -  Sala VII

Fecha de Resolución: 17 de Diciembre de 2019

En el presente caso, la sentencia de primera instancia rechazó el reclamo impetrado por la parte actora tendiente al reconocimiento de las diferencias salariales por los rubros denominados “Premio Rendimiento” (asistencia y puntualidad) y “A cuenta de futuros aumentos”; rubros que eran percibidos por otros empleados administrativos que se desempeñaban en otro de los sanatorios, propiedad de la accionada. 

La demandada expresamente señaló en su defensa, entre otros extremos, que los premios que reclama el actor fueron establecidos cuando los establecimientos eran propiedad de distintas personas jurídicas sin vinculación entre ellas. También sostuvo que para el cobro de los rubros en cuestión el personal del Sanatorio de la Trinidad Palermo debe cumplir condiciones más exigentes y diferentes que las requeridas en el Sanatorio de la Trinidad Mitre. 

Ello implicó, sin dudas, un virtual reconocimiento de que existían diferencias entre los empleados, y así lo han entendido los Jueces de la Sala VII; aplicando, asimismo, el principio de la carga dinámica de la prueba. Así, consideraron también que la dificultad del tema en estudio hizo que la demandada estuviera en mejor posición para demostrar que no hubo discriminación y no lo hizo. De hecho, del  informe pericial contable surge la existencia de diferencias entre lo que cobraba el personal de uno y otro establecimiento.

 

Dado que la demandada no ha logrado demostrar las razones objetivas que pudieren justificar el tratamiento diferente entre los empleados de ambos Sanatorios, el reclamo del actor resultó procedente.  

 

Autos: “Caceres Jorge Gabriel c/ Galeno Argentina S.A. S/ Diferencia de salarios”, Expediente Nº  29.708/2015 -  Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo Nº  2.  

© 2020 Sitio creado por Barzza